麦肯锡近期发布了《中国Top 40家银行价值创造排行榜（2017）》[1]（以下简称为《排行榜》）。报告认为，2016年40家主要银行中，有35家银行经济利润下滑，而且有13家银行未能创造股东价值；同时40家样本银行针对企业的贷款组合并未创造价值，资本投入回报率大幅小于资本成本。但我们认为，其对经济价值指标的计算体系并不严谨，尤其是资本成本指标可能与实际不符合。根据我们的计算，这40家银行2016年实际仅有1家经济利润为负，属于极个别现象。 《排行榜》指出了现阶段银行面临的三只灰犀牛：即利率市场化下利差不断收紧、不良包袱日趋严重、监管趋严下银行与实体企业面临去杠杆挑战这三个严峻现状。我们认为这种悲观判断与目前银行业的基本面并不相符。市场及社会对于银行业的悲观认识需要改变。 首先，《排行榜》对资本成本的计算有值得探讨的空间。《排行榜》计算对银行的要求资本回报率为15%，存在高估的可能。市场要求回报率指标方面，《排行榜》基于2014-2016年的金融市场指数进行估算，得出市场回报要求15.45%的结论。这三年资本市场整体为牛市行情，扭曲了报告对于金融市场回报率要求的估计。如果把观察期限拉长到5年， 2012-2016年期间的投资回报率显著回落到10.39%[2]。此外，《排行榜》研究对象是商业银行，不应该选用包含非银的上证金融指数，而应该采用上证银行指数。根据该指标计算，2012-2016年期间的投资回报率将进一步回落到9.68%[3]。有偏差的指标引用会引起模型估算偏差。据我们了解，银行股投资者的资本回报要求约在7%-9%左右，其上限也更接近我们的计算结果。据我们的基准假设进行计算，在《排行榜》中这40家银行之中仅有1家经济利润为负，属于极个别现象。不存在近1/3的银行股东利润的情况。
其次，随着基本面、流动性和监管的变化，当前银行业经营的主要矛盾已经有重大变化。之前困扰银行业的息差收窄、资产质量下滑等负面因素正在出现转机。未来银行业需要在服务实体经济过程中，切实地强化自身的精细化管理能力。《排行榜》基于2016年的银行业数据分析对认识2017年的银行存在偏差。 2014-2016年处于降息周期末尾，所以《排行榜》发现了银行业息差大幅下降的现实。但2016年底以来，随着宏观经济延续韧性增长，利率水平延续底部抬升，银行业的经营和发展逻辑有了较大变化。息差大幅下降并不是当前银行业经营的现实情况，事实上银行在经济增长、利率水平的拐点上体现了新的发展模式。 在净息差方面，目前的流动性和监管下，随着银行主要大类资产收益率的重定价完成，银行的净息差逐步企稳。特别是大型银行净息差企稳回升最为明显，而中小银行息差出现分化，零售存款基础好的银行息差有较大提升。 在资产质量方面，公开数据显示上市银行不良率整体延续改善趋势。从2017年3季度数据看，不良率单季环比下降2bp至1.65%[4]。同时，不良生成率保持稳中有降，资产质量后续有望持续改善。
我们认为新时代下，去杠杆政策和监管加强对银行业发展的正面效果正在体现出来。对银行业长期存在的悲观认识需要修正。 麦肯锡报告中虽然有一些数据和判断存在商议的空间，但是关于精细化定价及成本管理、优化资本配置、强化行业集中度风险管理、重视危机管理等方面的策略是值得参考的。银行业服务实体经济过程中，确实应该考虑行业、区域、客户等度的定价与风险管理因素，进一步改善股东回报，为社会和市场创造更大价值。 [1]该文11月 3日发布在麦肯锡中国的网站（），全名为《中国Top 40家银行价值创造排行榜（2017）－－ 灰犀牛冲击下，从规模银行到价值银行》 责任编辑：alexmls相关信息·为什么麦肯锡错了：论对中国银行业的悲观认识需要改变(2017/11/7 13:51:35) 推荐：
|
