在基金的投资运行管理中，基金经理作为其中的灵魂人物发挥着极为关键的作用。他们投资的规模少则几亿，多的几百亿。相比于普通投资者，拥有更丰富的财经知识与专业背景，而基金经理背后往往还有专门负责分析研究的团队，专注于分析上市公司和证券市场，对于信息的收集、分析、整理等方面有很大的优势。因此一般来说，基金经理的投资业绩会好于散户投资者，随着基金市场竞争的加剧，明星基金经理也成为了基金公司宣传和吸引客户资金的重要手段。 本文计划研究股票型基金经理的变动对基金业绩的影响，因此下文中只包含了股票型、偏股混合型和灵活配置型三种基金，也剔除了债券型基金经理。基金经理的变更包括基金经理的新增和离任。 近几年来，国内基金界更换基金经理的事情已经越来越被大家习以为常。本文统计的所有基金经理更换情况中，基金经理任职时间平均数为775天，也就是只有两年左右，基金经理任职时间中位数为619年天，不足两年。从分布上看，基金经理任职时间小于2年的占61%，2年-4年的占29%，超过4年的只占10%。 下图为2005年以来，基金的股票型基金经理变更的比例，在一年中如果这只基金的基金经理更换了，那么可以看出历年来，股票型基金经理变更的比例平均在30%左右，2007年、2014年和2015年中，基金经理变更的比例超过了40%，2015年甚至达到了60%。说明基金经理变更是在公募中非常普遍。
一般认为基金经理是基金运作的灵魂与核心，更换过于频繁必将对基金产生重要的影响，因此研究基金经理更换的实际影响就具有很重要的意义。基金经理更换可能会使基金的业绩、风险、选股和择时能力等多方面发生显著变化，这必然会影响到投资者的利益。直觉告诉我们，当前期基金业绩不佳时，更换基金经理会改善基金未来的业绩；当基金前期业绩较好时，优秀的基金经理会升值、跳槽，更换基金经理大概率会于基金的绩效。现在大部分的基金为式基金，投资者往往会用脚投票，更选择申购或者赎回。因此，基金公司为了尽可能减小基金经理更换时所带来的的冲击，就应该明确基金经理更换的影响。 首先，也是最明显的理由是，基金经理业绩排名不佳而被淘汰。公募基金往往面临较重的投资者赎回压力，基金公司非常注重短期业绩表现以及相对排名，而且基金经理的试错成本相当高，一旦业绩不佳，更换基金经理往往成为了基金公司的选择，这也解释了业绩排名相对落后的基金频繁更换基金经理的原因。 第二，业绩排名靠前的基金的基金经理也有一定的流动性，这是由于国内基金行业中虽然基金经理的数量很多，但是能够业绩排名持续好的基金经理却很少，这样的基金经理往往是各家基金公司争抢的“香饽饽”。同时，表现好的基金经理也有可能在公司内部得到提拔，包括升值到管理层、转而管理规模更大的基金。也有基金经理离开公司去私募或者创业公司。 本文计算了基金经理变更前6个月的同类排名和变更后6个月的同类排名，下图为前排名和后排名的分布图。 所有事件的变更前排名平均数为56.40%，排名中位数为57.68%，变更后排名平均数为51.76%，中位数为51.90%。总体来看排名有所提升。由图可得，变更前排名在70%以后的基金数量较多，说明当基金业绩排名较差时，基金更倾向于更换基金经理来改善业绩。这些基金变更基金经理后，整体来看基金排名有所提升，排名前30%的基金数量增加，排名后30%的基金数量变少。说明从整体上看，基金更换基金经理对基金的业绩排名有提升的作用。
虽然从整体上看，基金经理变更对基金的业绩排名有正向的影响，但是对于每一只基金的影响又是如何？排名靠前的基金在基金经理变更后是否还排在前列？排名靠后的基金在基金经理变更后能否成功逆袭？ 根据上文中提到的方法，将基金经理的变更分为新增基金经理和减少基金经理两种情况。下面两张图为按照变更前6个月的业绩排名分组，画出了每组后6个月的业绩排名平均数与中位数。首先，新增基金经理的事件总共有2000多次，下图中我们发现变更后排名平均数、中位数集中在40%-60%左右。整体来看，变更前排名靠前的基金变更后排名下降，变更前排名靠后的基金更换后排名有所提升。从下图中可以明显的看到，变更前排名在10%之前的基金在变更后排名的平均数为43%，中位数为33%。类似的，变更前排名在10%-40%的三组基金排名都有所下降。而变更前排名在90%-100%的基金变更后排名提高，平均数为57%，中位数为60%。类似的其他变更前排在后50%的基金变更后排名都有所上升。但是变更前后排名仍然有一定相关性，在图中表现为单调向上的曲线。减少基金经理的事件一共统计了1000多次，从图中可以看出单调性比新增基金经理的情况更明显。
本文计算了基金经理变更前后6个月的业绩排名，增加基金经理的Spearman相关系数为0.11， p value为4.94E-8，原假设，说明前后排名有相关性，相关系数为0.11。减少基金经理的Spearman相关系数为0.21，p value为3.03E-12，原假设，前后排名有相关性。从结果来看，无论是新增还是减少基金经理，都没有能够显著的改变基金的业绩排名，基金业绩前后排名仍然有一定的持续性。同时减少基金经理的影响更小，这也符合我们前面从图形中得出的结论。 对于这一现象，我们认为基金经理对基金的业绩会产生较大的影响，但是基金公司同时也会对基金的业绩产生一定的影响，所以才造成了即使基金经理有所变更，但是一些基金的业绩排名会受到基金公司的影响，仍然保持在原来的分位点附近。而当基金减少基金经理时，并不会对基金的排名产生逆转性的影响，如果投资者持有排名靠前的基金，即便是少了其中一位基金经理，也不必过度恐慌。 基金经理不能显著影响基金业绩排名这一结果与我们的直觉不符，因为每个基金经理的投资风格、选股和择时能力不同。针对这一结果，我们猜测是否由于基金公司的平台性，导致基金经理变更的影响减弱。 首先，每个基金公司都有研究团队，而基金经理的决策会基于研究团队的结果，如果研究团队没有改变，那么基金的重仓股可能在一段时间内不会有太大的变化，因此基金的业绩排名会有一定持续性。第二，基金经理收到基金公司管理层的约束，所以管理层的投资会潜移默化的影响公司中的每一个基金经理，即便是更换了基金经理，但是管理层没有变，所以基金也有可能会倾向于维持原先的投资风格。同时基金公司会有风控、合规等部门，也会对基金经理的行为产生一定影响。 下面我们就对于新增基金经理这一事件，分基金公司进行研究，探究基金公司的平台作用。下表对于规模前12的基金公司中，基金经理变更的记录进行了Spearman相关检验，p value从小到大排序。其中华夏、工银瑞信、易方达、嘉实四家基金公司的p value小于0.05，在95%的置信度下原假设。也就是说这四家基金公司的基金经理变更前后，基金的业绩有较强的相关性，说明这四家基金公司相比于市场整体平台性较强。投资者如果持有这四家基金公司的产品，则即使是基金经理变更，也不必有较大的恐慌情绪，因为基金未来的业绩排名很有可能会保持在相似的分位点。 中银基金、富国基金的Spearman相关系数为负，且在90%的置信度下原假设，说明中银基金和富国基金在基金经理变更前后，基金业绩排名有逆转的现象。而出现这一现象的原因我们认为是基金经理自主动性较大，基金经理可以较为的管理基金，所以当基金经理增加时，产生了基金经理变更前后基金业绩排名负相关的现象。投资者如果购买了这两家基金公司的产品，在基金经理更换时需要特别关注。 而剩下的6家基金公司均不能原假设，它们的相关系数也较接近于0，说明这8家公司的在基金经理变更前后，业绩排名没有持续性也没有逆转性，基金经理新增前后基金的业绩还要取决于继任基金经理的能力。
下图为华夏基金的所有新增基金经理的记录，共93条，与前文的方法类似，按照变更前基金业绩排名分组，画出每一组变更后业绩排名的平均数和中位数。从数量上来看，排名在前30%的基金新增基金经理的情况较少，排名在后50%的基金经理新增基金经理的情况普遍较多，其中不常见的是排名在30%到40%的基金也有很多新增基金经理的记录。从排名平均数和中位数来看，单调性明显。新增基金经理一定程度上会改变基金排名，但是整体来说还会保持在附近的分为点上。
如果说华夏基金具有很强的平台性，那么同一家公司的不同产品的排名为什么会有明显的不同。这里我们猜测可能是由于基金本身定位为某些概念或行业，而这些概念或行业刚好在一段时间内表现不佳，如果说基金公司严格要求基金经理按照招股说明书的范围投资，那么这些类型的基金会在一段时间内表现不佳，这就解释了平台性强的基金公司的产品排名分散的原因。 投资者持有的基金在面临基金经理变更时，需要对待，首先判断是新增基金经理还是减少基金经理，如果减少基金经理的情况，那么基金的业绩不会有太大的改变。如果是新增基金经理的情况，还要看基金公司的平台性与基金经理管理的自主性。基金公司平台性强的基金，即便是新增了基金经理，基金的业绩排名大概率不会变化很大。只有基金公司平台性弱而基金经理自主性强的基金，新增基金经理后基金的排名才会有较大的变化，需要投资者的。
|
